<div dir="ltr">Hi Ane, <div><br></div><div>Thank you very much for taking the time to answer my question. Yes, you are right. I do need to reset the value of minSectorDifference to 1, which is default to 2. After resetting the minSectorDifference to 1, everything works as expected. I used minSectorDifference before, but all of a sudden I forgot to adjust the value because with the times of ring repeater setting to 2, these two detector heads are far away from each other and a minSectorDifference of 2 will make no sense at all. Maybe I thought minSectorDifference has a default value of 1 (which makes more sense to me). Anyhow, I will keep it in mind in the future. </div><div><br></div><div>Thanks, Ane for the speedy and accurate response.</div><div><br></div><div>Best wishes,</div><div>Zhengzhi </div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Jan 26, 2020 at 1:17 AM Ane Etxebeste <<a href="mailto:ane.etxebeste@creatis.insa-lyon.fr">ane.etxebeste@creatis.insa-lyon.fr</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi Zhengzhi,<br>
By default the minimum sector difference for valid coincidences is set <br>
to 2.<br>
If you want to get coincidences with a system composed of two detector <br>
heads you need to set the minimum sector difference to 1 using the <br>
following command:<br>
/gate/digitizer/Coincidences/minSectorDifference 1<br>
I hope it helps.<br>
Regards,<br>
Ane<br>
<br>
<br>
On 2020-01-26 06:13, Zhengzhi Liu wrote:<br>
> After looking into the singles file, it looks alright. There are many<br>
> qualified coincidence events in the singles file, but they were not<br>
> captured by coincidence sorter. This consistently happens when the<br>
> times of ring repeater is set to 2, but it works fine when the times<br>
> of ring repeater is set to other values (>2). Thus I believe it might<br>
> be a bug that set the times of ring repeater to 2 would cause the<br>
> failure of coincidence sorter in PET.<br>
> <br>
> Has anyone experienced this issue before? Any thoughts?<br>
> <br>
> Sincerely appreciate any help you can provide.<br>
> <br>
> Zhengzhi<br>
> <br>
> On Sat, Jan 25, 2020 at 4:12 PM Zhengzhi Liu <<a href="mailto:zliu36@stanford.edu" target="_blank">zliu36@stanford.edu</a>><br>
> wrote:<br>
> <br>
>> It looks like ring repeaters does not like twice, other times of<br>
>> repartition seem to work fine.<br>
>> <br>
>> On Sat, Jan 25, 2020 at 3:53 PM Zhengzhi Liu <<a href="mailto:zliu36@stanford.edu" target="_blank">zliu36@stanford.edu</a>><br>
>> wrote:<br>
>> <br>
>>> Dear GATE developers and users,<br>
>>> <br>
>>> I recently came across a weird situation in GATE and have spent a<br>
>>> few days on it, but still could not figure it out why. Here is the<br>
>>> problem:<br>
>>> <br>
>>> In benchPET [1] and GateContrib [2], the original code works fine,<br>
>>> but soon as I change the times in the ring repeater to 2 in the<br>
>>> following code, there will be no coincidence event recorded:<br>
>>> <br>
>>> /gate/head/repeaters/insert                          ring<br>
>>> /gate/head/ring/setRepeatNumber               4<br>
>>> <br>
>>> I did check all the details and nothing seems to have been changed<br>
>>> fundamentally, except that there are fewer detectors in the<br>
>>> transaxial plane. Even so, there are still two detector panels<br>
>>> facing each other as shown in the attached figure<br>
>>> (benchPET_ring_repeaters_2.png). Each detector panel has<br>
>>> registered many singles as shown in the root plot<br>
>>> (hits_on_detectors.png). However, there was no coincidence event<br>
>>> registered, not event a single coincidence event. Originally I<br>
>>> thought it might be due to low geometrical sensitivity but after<br>
>>> moving these detector panels closer to each other and increasing<br>
>>> simulation time, there was still no coincidence event registered.<br>
>>> <br>
>>> This phenomenon happens in both PET simulation cases mentioned<br>
>>> above and other PET simulations. Has anyone come across this<br>
>>> problem before? Is this a bug or simply my mistake?  Please give<br>
>>> me any thoughts or help.<br>
>>> <br>
>>> Thank you very much,<br>
>>> Sincere regards.<br>
>>> <br>
>>> Zhengzhi<br>
> <br>
> <br>
> Links:<br>
> ------<br>
> [1] <br>
> <a href="https://github.com/OpenGATE/Gate/blob/develop/benchmarks/benchPET/camera.mac" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/OpenGATE/Gate/blob/develop/benchmarks/benchPET/camera.mac</a><br>
> [2] <br>
> <a href="https://github.com/OpenGATE/GateContrib/blob/master/imaging/PET/PET_CylindricalPET_System.mac" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/OpenGATE/GateContrib/blob/master/imaging/PET/PET_CylindricalPET_System.mac</a><br>
> _______________________________________________<br>
> Gate-users mailing list<br>
> <a href="mailto:Gate-users@lists.opengatecollaboration.org" target="_blank">Gate-users@lists.opengatecollaboration.org</a><br>
> <a href="http://lists.opengatecollaboration.org/mailman/listinfo/gate-users" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.opengatecollaboration.org/mailman/listinfo/gate-users</a><br>
</blockquote></div>